МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу N 4а-2239/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового
судьи судебного участка N 359 Басманного района г.
Москвы от 22.05.2008 и решение судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 359 Басманного района г. Москвы от
22.05.2008 Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 17.06.2008 постановление мирового судьи судебного
участка N 359 Басманного района г. Москвы от
22.05.2008 оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г. просит об отмене
судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного
суда г. Москвы от 17.06.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого решения, судья
районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об
административном правонарушении в отношении Г. без участия последнего, исходил
из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной
ответственности и отсутствия ходатайства об отложении дела.
С данным выводом судьи районного суда
согласиться нельзя. В материалах дела имеется телефонограмма от 06.06.2008,
согласно которой о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы
Г., назначенного на 17.06.2008 в 09 часов 30 минут, был извещен представитель
Г. - К. Однако, из доверенности К., представленной
мировому судье (л.д. 13), не усматривается наделение
К. полномочиями на участие в деле об административном правонарушении в качестве
защитника Г. Изложенное ставит под сомнение достоверность вывода о надлежащем
извещении Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на
судебное постановление. В материалах дела отсутствуют иные сведения об
извещении Г. о судебном заседании по рассмотрению его
жалобы на постановление мирового судьи. Кроме того, извещение доверенного лица,
представляющего интересы Г., не освобождает судью от обязанности известить одновременно
с этим и само лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об
административном правонарушении.
Вместе с тем, отсутствие у представителя
надлежащих полномочий на защиту лица, привлекаемого к административной
ответственности, не влечет по этим основаниям незаконность вынесенного по делу
постановления, поскольку, как следует из материалов дела, Г. лично
присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Рассматривая жалобу
в отсутствие Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в
рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло
на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств
административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст.
24.1, 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.06.2008 в
отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.
отменить. Дело возвратить в Басманный районный суд г.
Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ